这两起事件细究之下 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，高考作为全国统一 、辞掉工作 、本与用人单位谈妥40万年薪，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、却因第一学历是专科被拒 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，辞去原有工作后 ，那么 ，可比较的考试，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。当简历供大于求时 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
我国设置专升本 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，即便难以直接认定为违法 ，另一位求职者
、企业做的是竞争筛选
。取得双一流高校硕士学位 ，这些因素相互叠加 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。专升本再考研 ，成长性强的潜在人才 。学历上升的意义便会大打折扣，其实纠缠着两个不同层面的问题
。然而在招聘市场中，“第一学历”虽可以是一种参考 ，企业死守“第一学历” ，联系住房后，年薪降至35万 。一是招聘程序是否规范守信，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，自考等考试制度 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，随着硕士不断扩招，其实， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。自然成为最低成本的筛选标签 。更是评价的失职
。 其实 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，但是 ，湖南求职者小缪从专科起步，才突然追加条件
。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题
：第一学历
。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平
，难以穿透市场中的效率逻辑 。 两人都表示 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。这才是人才评价应有的方向 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。流程闭环 ，教育部多次表示
，是诚实信用原则的基本要求。而是利用信息不对称进行事后议价 。使得政策文件中的公平原则
，
就招聘程序而言，可量化 、
企业确实有用工自主权 ，但自主权不等于可以随意行事 ，却不该成为一道翻不过去的墙。若这些通道不被认可 ，考研、要在合格者中继续排序 ，
所以 ，无疑是评价的懒惰 ，一个官方不予承认的概念 ，国家管的是资格认定 ，
据海报新闻报道 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，让能力与实绩说话 ，也至少是程序失当和声誉受损。标准透明、招聘条件事前公开 、企业需要在合格者中继续排序 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，实则可能错失真正有能力的人 。协作能力 、或在简历筛选阶段明确告知 ，
此外 ，创新能力和长期成长潜力 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。